07. Perú: Tribunal Constitucional prohíbe distribución de la AOE

En el marco del debate generado por la despenalización del aborto, en polémico fallo, el Tribunal Constitucional, no tomando en cuenta informes de instituciones como la Organización Mundial de la Salud y el Colegio Médico del Perú, prohibió la distribución de la píldora de anticoncepción oral de emergencia (AOE). También ordenó a los laboratorios incluir en su posología que ésta “podría ser abortiva”.

Basados en los informes de cuatro organizaciones abiertamente relacionadas con la Iglesia Católica, en lugar de lo dicho por instituciones como la Organización Mundial de la Salud (OMS) o el Colegio Médico del Perú, los magistrados del Tribunal Constitucional (TC) se trajeron abajo una de las más importantes estrategias de anticoncepción del Ministerio de Salud para evitar embarazos no deseados.

En su sentencia del 16 de octubre, el máximo órgano constitucional le dio la razón a la ONG “Acción de Lucha Anticorrupción Sin Componenda” -(ALA Sin Componenda), que interpuso una demanda de amparo contra dicho portafolio a fin de que no distribuya la llamada “píldora del día siguiente” por tener –según alegaron– “propiedades abortivas”. La ONG ALA Sin Componenda tiene como sus principales miembros honoríficos rectores a Yahvé, al Espíritu Santo y a María del Perpetuo Socorro, según se indica en su página web.

La decisión del TC ordena al Minsa suspender la distribución de este Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE) en el país, y establece que los laboratorios que la fabriquen, comercialicen y distribuyan deberán ahora incluir en la posología la advertencia de que este producto “podría” inhibir la implantación del óvulo fecundado.

Presiones religiosas

Pero, ¿quiénes son estas entidades cuyos informes hicieron cambiar la decisión del TC para darle la razón a una ONG que se preocupa “por el deterioro moral de la sociedad”? (En noviembre del 2006 el TC había dicho que la AOE no era abortiva). Pues nada menos que la Alianza Latinoamericana para la Familia (ALAFA), la Population Research Institute, la Coordinadora Nacional Unidos por la Vida y la Familia (Conuvifa) y la Asociación Nacional de Médicos Católicos del Perú. Estas cuatro instituciones presentaron sendos alegatos en los que aseguran que “científicamente no es posible afirmar que la AOE no tenga efectos abortivos”.

Todo lo contrario a lo que le informaron (y que no tomó en cuenta este Tribunal) la OMS, la OPS, la Academia Peruana de la Salud, el Colegio Médico del Perú, la Defensoría del Pueblo, la Defensa de los Derechos de la Mujer (Demus), el Instituto Peruano de Paternidad Responsable (Inppares) y el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex).

Estas entidades coinciden en que la “píldora” es un método anticonceptivo seguro, efectivo, pero sobre todo no abortivo pues no impide la implantación de un óvulo fecundado ya que no tiene efectos sobre el endometrio.

Voto por mayoría

Los magistrados que votaron a favor de que la AOE no esté al alcance de las mujeres más pobres fueron Juan Vergara Gotelli, Carlos Mesía Ramírez, Ricardo Beaumont Callirgos, Gerardo Eto Cruz y Ernesto Álvarez. En el fundamento de su voto a favor, Mesía reconoce que cambió de opinión. Solo los magistrados César Landa y Fernando Calle se opusieron.

“Este Estado no es laico”

1] Según la directora de Demus, Jeannette Llaja, esta sentencia del TC solo evidencia que el Estado peruano no es laico, como debería ser, y que recibe presiones de los grupos más conservadores del país. “Cómo es posible que el TC se pronuncie en contra de la OMS, la OPS, y otras instituciones científicas con una sentencia tan tibia que lo que dice es que ante la duda, mejor voto en contra”.

2] A su turno, Susana Chávez, directora de Promsex, lamentó que la decisión del TC se sustente en criterios poco técnicos. Pero lo más grave, dice, es que están cerrando la única alternativa que existía para disminuir el embarazo no deseado en nuestro país con argumentos absolutamente falsos. “Lo que han hecho es agregar razones para abortar y quién sabe cómo”, dijo.

3] Rocío Gutiérrez, responsable de Derechos Sexuales y Reproductivos de la ONG Manuela Ramos, indicó que evalúan presentar una demanda en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

4] José Vergara, titular del TC, descartó que este sea un fallo discriminatorio y dijo que no podían permitir que se continúe la distribución de una píldora que no ha despejado la duda de si es abortiva o no.

Entre tanto el ministro de Salud, Oscar Ugarte, expresó su disconformidad frente al fallo del Tribunal Constitucional que dispone que el Minsa se abstenga de distribuir gratuitamente el Anticonceptivo Oral de Emergencia.

Consideró inadmisible de que un fallo judicial del máximo organismo constitucional sólo prohíba la distribución de este método anticonceptivo en los hospitales, centros de salud y postas del Minsa, mientras que los laboratorios privados podrán continuar con su distribución en las farmacias y boticas.

“Es una medida absurda e injusta, pues afecta a la población más pobre que no tendría como acceder a este método vía el Ministerio de Salud. Sin duda es un fallo que tendrá que ser acatado, pero vamos a evaluar que otras alternativas tenemos”, dijo.

Asimismo, el titular del Minsa rechazó el argumento del TC, que considera que no se ha demostrado la inexistencia del efecto abortivo y la inhibición de la implantación del óvulo fecundado en el endometrio, al mencionar que la distribución de la píldora del día siguiente fue aprobada tras un amplio debate que incluyó la participación de la comunidad científica y del Gobierno.

“Se ha pedido que se detenga la distribución de esto que es una gran necesidad para la salud pública. Me sorprende y me parece absurda la decisión, porque ni siquiera en su sustentación se indica que hace daño a las personas. Sino que como no se tiene la certeza se esta prohibiendo su entrega gratuita”, puntualizó el funcionario.

Asimismo, comentó que no puede confirmar si hubo o no presiones al interior del TC para prohibir la distribución de la píldora del día siguiente. Aunque sí mencionó que el fallo inicia un debate que se debe realizar abiertamente.

Recordó que cuando los laboratorios pidieron permiso para la comercialización y distribución de este método anticonceptivo ningún sector se pronunció al respecto, no obstante cuando se decidió que el Minsa inicie la entrega como parte de los métodos de planificación familiar es que se dio partida a esta discusión.

Con manifestación diversas organizaciones rechazan al Tribunal Constitucional por píldora del día siguiente

Las manifestantes, mujeres todas ellas, no se detuvieron en sus críticas: contra el Tribunal Constitucional (TC), contra los “sectores conservadores de la Iglesia”, contra el ministro de Defensa Rafael Rey, contra los grupos religiosos “de pensamiento extremo” como Ala Sin Componendas.

El plantón fue convocado para protestar en contra del fallo de la máxima instancia constitucional que prohíbe la distribución gratuita de la ‘píldora del día siguiente’. Y así lo hicieron. Decenas de mujeres integrantes de grupos de defensa de los derechos de la mujer se hicieron presentes en los exteriores de la sede del Tribunal Constitucional. Con ollas, latas y megáfonos exigieron que el TC aclare la resolución, la cual consideran que atenta contra sus derechos y, afirman, es discriminatoria.

Patricia Zanabria, una de las manifestantes, dijo: “No podemos tolerar que pisoteen nuestro derechos, que nos discriminen. Son las mujeres pobres las que se perjudican por esta disposición basada en las creencias de nuestras autoridades y no por un respaldo médico”.

Agregó que “entidades internacionales como la Organización Mundial de la Salud y el Colegio Médico aseguran con rigor científico que el AOE (Anticonceptivo Oral de Emergencia) no es abortivo y no causa ningún efecto secundario para un futuro embarazo”.

Criticaron a Rafael Rey

Denostaron a Rafael Rey, de quien dijeron debe ocuparse de su sector, que tiene tantas necesidades, y no de la salud reproductiva de las mujeres. Las mujeres dieron su total apoyo al ministro de Salud, Óscar Ugarte, quien dijo que la resolución del TC no es ‘coherente’ con la decisión del mismo organismo en el 2006.

El ministro de Defensa, Rafael Rey, aplaudió abiertamente el fallo del Tribunal Constitucional y exigió una prohibición total de la AOE, posición compartida por el cardenal y arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, figura del Opus Dei en América Latina.

Cipriani pidió a las autoridades acatar la decisión y dar ejemplo de tolerancia democrática, desde su programa radial en una radioemisora de gran sintonía. «He escuchado algunas reacciones del gobierno en palabras que no son un ejemplo de institucionalidad. La decisión del Tribunal Constitucional es honesta, no es retrógrada ni fundamentalista’’, afirmó el arzobispo.

El presidente peruano, Alan García, mantiene silencio sobre el tema. En días pasados el ministro de Defensa había dicho que renunciaría si el gobierno legalizara el aborto en casos especiales.

Fuente: La República